Кто и как пытается просветить профсоюзный актив?

Автор: Редакция от 10-04-2015, 03:44

Кто и как пытается просветить профсоюзный актив?В условиях экономического кризиса неизбежно обостряются противоречия современного капиталистического общества, прежде всего между его антогонистами - трудом и капиталом. В этот же период можно наблюдать оживление различных партий и движений, которые выражают экономические интересы своих классов и социальных групп. Для спасения системы капитализма господствующий класс использует различные способы, одним из которых является идеологическая обработка рабочего класса, внедрение в его среду различных псевдорабочих идей и идеек, по сути являющихся его методом разоружения.

Как это происходит, мы рассмотрим на примере статьи левого журналиста А. Желенина (см. http://www.unionstoday.ru/news/russian/2015/02/27/20283.), сделавшего репортаж о состоявшемся в феврале 2015 г. семинаре по теме "Собственное классовое мировоззрение профсоюзного и демократического рабочего движения», организованного Конфедерацией труда России (КТР). Хотя в самом названии темы семинара читается попытка заново изобрести велосипед, как будто бы человечеству еще только предстоит выработать научное мировоззрения рабочего класса, но само стремление поговорить на эту тему можно было бы похвалить.

Прежде всего за основополагающий вывод, что в современном обществе Рабочий класс жив, хоть пока и не побеждает. Потом за то, что участники семинара вместе с Желениным пытались использовать марксистский понятийный аппарат, например соглашаясь с тем, что рабочий класс в современной Российской Федерации при его немалой численности продолжает оставаться «классом в себе», и ставя общую задачу поднять его до положения «класса для себя». Вспомнили забойные докладчики и о Ленине с Каутским, которые дескать, высказывались о том, что сам рабочий класс способен выработать только тред-юнионистское сознание, а теоретическое осмысление и линию политической борьбы должны внести интеллигенты.

Но на этом положительные моменты работы семинара, если верить изложению Желенина, практически закончились. Далее стали вырабатывать собственное классовое мировоззрение методом мозгового штурма. Для чего, собственно, и собрались «не только лидеры реальных живых профсоюзов, но и политические активисты анархистского и марксистского толка, а также преподаватели МГУ и Высшей школы экономики». Вообще говоря, когда собирается приверженцы столь различных взглядов и программ, то ожидать от встречи снятия всех мировоззренческих разногласий по меньшей мере наивно. Тем более зная, что по большому счету вариантов движения есть только два. Первый, марксистский – революционный путь развития движения вплоть до установления рабочей власти – диктатуры пролетариата. Второй, путь поиска дружного и честного сожительства с буржуазией. Присутствующая интеллигенция марксистского и анархистского толка первый путь сразу отвергли, что выразилось в разнообразном, но однозначном и явно необъективном отрицании опыта Советского союза, как первого в мире государства трудящихся. Мол и социализма не было, и эксплуатация рабочего класса была жестокая, и атнтогонизм интеллигенции и рабочего класса только рос, и т.д. и т.п. Хотя во всем мире, в том числе в социал-демократическом и профсоюзном движении запада признаны не только великие социальные завоевания советского социализма, но и тот факт, что именно под влиянием успехов СССР силы капиталы буржуазного мира вынуждены были идти на значительные уступки в пользу трудящихся.

Но Желенин, как автор репортажа, начинает в своей статье излагать нам собственные мысли на этот счет, преподнося их чуть ли ни как общий продукт мозгового штурма. Начинает с истории, крупными мазками рисует жуткую картину поражения рабочих России в результате свершения Великой Октябрьской социалистической революции. «Фактически же пролетариат из класса, на который эта партия (большевиков) до октября 1917 года опиралась, но который до этого был самостоятельным субъектом экономической и политической жизни, теперь превратился в объект жесткой эксплуатации со стороны нового правящего класса, и дозируемых сверху благодеяний государства» - негодует Желенин. И кто же этот новый правящий класс? Партия большевиков? Но партия всегда есть только часть класса, а не весь класс. Партия большевиков была авангардом рабочего класса, состояла, в основном, из интеллигенции и наиболее сознательных рабочих. По Желенину выходит, что одна часть интеллигенции и рабочих эксплуатировала другую свою часть, беспартийную.

Да и с примерами жесткой эксплуатации, автор статьи, явно подкачал. Трехсменный режим работы, напряженный план, двухнедельный отпуск у рабочих – это все, что удалось найти в его репортаже. Согласиться здесь можно только с тем, что обычный отпуск у рабочих, действительно, был неоправданно коротким, и это, конечно, надо было исправлять. Однако под эксплуатацией понимается присвоение результатов общественного труда классом собственников средств производства. А кто в СССР был собственником заводов, газет, пароходов? Если верить Желенину, то видимо, партия большевиков, которая, в том числе, состояла из тех же самых рабочих с двухнедельным отпуском. В итоге получился абсурд. Не говоря о том, что улучшение материального положения, социального и культурного развития советского народа, в том числе рабочего класса есть несомненный факт. Так что не сходятся концы с концами у Желенина.

"Одной из ключевых тем, обсуждавшихся на семинаре», - продолжает Желенин: «были взаимодействие интеллигенции с современным пролетариатом, а также возможности последнего самостоятельно выработать собственное демократическое и социалистическое мировоззрение».

Ну что ж, послушаем В. И. Ленина, который писал, что марксизм – это наука и стихийно возникнуть в рабочей среде она не может. Он писал, что рабочий класс самостоятельно может дорасти только до осознания необходимости экономической борьбы и до участия в буржуазной политике (заметим - без помощи «буржуазной интеллигенции»). А вот проводить собственную, самостоятельную политику без помощи революционной интеллигенции, без помощи своей революционной партии рабочий класс не может, т. к. не обладает достаточным свободным временем для досконального изучения теории и практики марксизма. Если говорить языком семинаристов КТР, то буржуазная интеллигенция формирует буржуазную политическую повестку, чтобы затруднить революционной интеллигенции формировать коммунистическую. Это называется идеологической борьбой. К. Маркс отмечал, что идеология господствующего класса господствует в обществе, в том числе, и среди рабочих. Различные идеи и идейки, распространявшиеся в Италии, Германии в 20-30 гг. прошлого века, в том числе среди рабочего класса, и породившие идеологию фашизма есть продукт мозгового штурма той части интеллигенции, которая верой и правдой служила крупному капиталу. Рыночные идеи, разрабатываемые некоторой частью «советской» интеллигенции и насаждаемые в 80 гг. в соцстранах переродившимся руководством компартий, являлись идеологией теневого капитала, результатом окончательной победы буржуазной тенденции, которая объективно еще присутствует при социализме и противостоит коммунистической, борется с ней. В конечном итоге реализация и рыночных и фашистских идей на практике, в том числе руками несознательной части рабочих, приводила к поражению в правах рабочего класса, к ухудшению его материального положения, к неисчислимым трагедиям и жертвам, к усилению буржуазии.

Желенин однозначно вывел формулу антагонистического противостояния в СССР рабочего класса и советской интеллигенции, что для людей, знающих историю происхождение советской интеллигенции, начиная с времен ликвидации безграмотности в России, и общность во всех сферах жизни советского народа выглядит по крайней мере несерьезно.

И последнее, что бросается в глаза в репортаже, это якобы предвидение Желениным условий при которых выработка программы «демократического социализма» будет возможной. Приведем его рассуждения полностью:

«Все больше врачей, ученых, программистов, журналистов, которые когда-то могли позволить себе работать «на себя» (как правило, на контрактах, гонорарах, краткосрочных программах, грантах и многочисленных «проектах»), сегодня все больше стремятся устроиться на твердую ставку в крупную корпорацию. То есть, труд интеллигенции все больше пролетаризируется. Интеллигент становится таким же наемным работником, продающим работодателю свои знания и умения, как и пролетарий.

С другой стороны, за счет вытеснения физических, нетворческих видов труда новейшими автоматизированными системами, труд пролетария становится все более интеллектуальным и характер его все больше сближается с трудом интеллигента.
Таким образом, в современной экономике наблюдается два процесса, все более объединяющих интеллигенцию и рабочих в один класс наемных специалистов. Соответственно, можно ожидать, что в обозримом будущем выработка общей политической программы демократического социализма будет их совместным делом».


Вспомним политэкономическое определение интеллигента. Интеллигент это человек, живущий за счет продажи своих способностей, знаний и умений к умственному труду. При этом не столь важно, каким именно способом он их продает, устроившись в корпорацию на постоянную работу или по договору гражданско –правового характера, действуя на свой страх и риск. Главное - сам характер труда (умственный) остается прежним. С другой стороны, спорно выглядит и утверждение об интеллектуальном характере труда рабочих по мере внедрения автоматизированных систем. Напротив, этот труд, как правило, не становится интеллектуальным, а сводится к простым физическим операциям, превращая рабочего в придаток «умной» машины. Не будем так же забывать, что буржуазия не заинтересована в ликвидации классовых различий и социальных противоречий, т. к. именно на этих различиях и противоречиях она укрепляет свое господство. Однако дело даже не в этом. А в том, что собственное классовое мировоззрение рабочего класса давно уже выработано и проверено общественной практикой. Называется это мировоззрение марксизм-ленинизм. Это наследие просто следует творчески развивать и использовать в классовой борьбе.

Вывод из всего сказанного следует такой – вся теория господина Желенина со товарищи нацелена на то, чтобы отказаться от классического классового подхода, от революционного марксизма и задачи свержения власти капитала и установления диктатуры пролетариата. Господа новые интеллигенты стараются подменить имеющееся революционное учение некой задачей выработки общей программы демократического социализма. Это рабочий класс и трудящиеся уже проходили при Горбачеве. Помните, Демократический социализм с человеческим лицом? Сегодня мы это нечеловеческое мурло видим каждый день.

Необходимо вернуть утраченные рубежи и пойти дальше по пути социального прогресса. Сделать это рабочий класс может только очистившись от того идеологического хлама, которым его продолжают потчевать «друзья народа» наподобие левого журналиста А. Желенина.

Редакция КЛАССПРОФ

Автор: Редакция от 10-04-2015, 03:44

Рубрика: Идейная борьба

Администрация сайта www.klassprof.org не несет ответственности за содержание комментариев читателей. Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.